Faktor A - Authentisch Karriere machen

Ein bescheidener Blick ...

... des Autors in amazon.de offenbart etwas Erfreuliches:
Faktor A rangiert zurzeit auf einem Verkaufsrang zwischen 3.000 und 5.000.
Auch wenn das nur ein sehr kurzfristiges "Stimmungsbaromter" ist (offensichtlich erfolgt ja teilweise stündlich eine Aktualisierung), ein gern gesehenes Ereignis.

Danke an alle Leser!

Wann ist ein Karrieremann ein Mann?

Sind Männer Auslaufmodelle? Stimmt es, dass Frauen für die neue Arbeitswelt viel besser "geeignet" sind? Und wie könnte eine "männliche" Karriere heutzutage aussehen? Für den UniKING, eine Sonderausgabe des Magazins Unicum, habe ich über dieses brisante Thema eine Kolumne geschrieben.
Es gibt sie natürlich auch online, und zwar hier:
http://www.unicum.de/evo/9068_1

Was sagt man(n) denn dazu ... ?

Generation Praktikum: Ein Medienhype?

"Die Aufregung und Ängste, die unter Studenten und Jungakademikern grassieren, wirken angesichts der beobachteten Wirklichkeit arg übertrieben."

So das Urteil von Kolja Briedis, Projektleiter einer Studie des HIS (Hochschul-Informations-System) über die Realität hinter der vielzitierten Generation Praktikum. Demnach seien so genannte "Kettenpraktika" eine Ausnahme und ein Hochschulabschluss immer noch die beste Versicherung gegen Arbeitslosigkeit. Also alles Einbildung? Fragt sich, welche Wirklichkeit die Schöpfer des Begriffes "Generation Praktikum" beobachtet haben.

Die HIS-Studie ist übrigens unter folgendem Link einzusehen:
www.his.de/generationpraktikum.pdf

Ist PPT passé?

Wer schon immer so seine Zweifel an dem Sinn und Zweck von Powerpoint hatte, hat nun auch wissenschaftlich fundierte Argumente auf seiner Seite. Denn nach einer Studie von Forschern an der University of Sydney/Australia sind Powerpoint-Präsentationen kontra-produktiv. Ihr Argument: Das Kurzzeitgedächtnis würde durch die Simultanität von Vortrag und Folien-Präsentation überfordert. Professor John Sweller im Wortlaut:

"The use of PowerPoint presentation has been a disaster. It should be ditched."

Powerpoint ein Desaster? Eine Ansicht, die vielen bestimmt nicht neu vorkommt.
Aber ist es wirklich einzig und allein die Software?

Zahlen, Zahlen ...

Das Studium ist ein Gewinngeschäft, meldet die Financial Times Deutschland (28.03).
Akademiker zahlen, so dass Ergebnis einer Studie der Friedrich-Naumann-Stiftung, trotz ihres vergleichsweise hohen Einkommens weniger an die Hochschulen zurück, als diese für die Ausbildung aufgewendet haben. Bei Medizinern beträgt die Differenz 265.000 €, bei Ingenieuren 35.000 €. Am Ende der Liste finden sich die Sozialwissenschaften mit einer Differenz von 7.000 €. In dieser Hinsicht sind derzeitigen akademischen Stiefkinder (s. letzter Blog-Eintrag) also gesamtgesellschaftlich sehr wirtschaftlich!

Am unteren Ende der Skala sind die Sozialwissenschaften übrigens auch beim "Zufriedenheitsindex", den der UniSPIEGEL (1/2007) in Zusammenarbeit mit McKinsey & Company erstellt hat. Demnach sind Architekten, Anglisten sowie Erziehungs- und Sozialwissenschaftler mit ihrem Studium am unzufriedensten. Besonders glücklich hingegen sind Elektrotechniker, Mathematiker und Wirtschaftsingenieure. Was leider aus dem Artikel nicht klar wird: Was sind die Gründe für die Bewertungen? Ist es die Qualität der Lehre? Sind es die Inhalte des Studiums? Sind es die Jobaussichten? Oder sorgt der Blick auf das Einstiegsgehalt für heitere Gelassenheit bzw. seelische Verstimmung? Denn Wirtschaftsingenieure starten mit einem durchschnittlichen Einstiegsgehalt von 3.227 €, Anglisten dagegen mit knapp der Hälfte (1.663 €).

Zahlen, Zahlen. Und Fragen, Fragen ...

Sind Überzeugungstäter Mangelware?

Wir leben ja jetzt offiziell nicht nur im Jahr 2007, sondern auch im "Jahr der Geisteswissenschaften". Was das bedeutet? Nun, zumindest wird ein wenig diskutiert. Am liebsten über den Unsinn dieser ach so wenig wertschöpfenden Denkerdisziplin. Wie zum Beispiel in der Ausgabe 2/2007 von ZeitCampus. Da beklagt sich der Redakteur Martin Spiewak beispielsweise über die lange Studiendauer von Geistes- und Sozialwissenschaftlern. Zudem schreibt er:

"Zu viele Geisteswissenschaftler wählen ihr Fach nur aus Verlegenheit."

Und deshalb würden Sie auch seltener als andere viel und intensiv für ihr Studium arbeiten, wie eine Untersuchung des Bundesbildungsministeriums bestätige. Darüber hinaus würden

"selbst fünf Jahre nach ihrem Examen nur 42 Prozent der Geistes- und Sozialwissenschaftler eine unbefristete Vollzeitstelle besetzen."

Meine Fragen: Gibt es unter Geisteswissenschaftlern noch Überzeugungstäter? Dann bitte melden!
Was sind die Gründe für das lange Studium? Und ist eine unbefristete Vollzeitstelle heutzutage noch das Maß aller Seligkeit?

Wertvolle Werte

Die junge Managergeneration will ihre persönlichen Werte auch am Arbeitsplatz leben - so dass Ergebnis einer Studie der Wertekommission/Initiative wertbewusste Führung. Und ein Viertel der 490 befragten Fach- und Führungskräfte gibt sogar an, schon einmal aufgrund unterschiedlicher Wertvorstellungen das Unternehmen gewechselt zu haben. Vielleicht führen ja solche Studenergenbisse dazu, Werte nicht nur als wolkige Sprachgebilde für Hochglanz-Broschüren zu betrachten.
Die Studie steht übrigens zum kostenlosen Download zur Verfügung, und zwar hier:
http://www.wertekommission.de

Exzentriker nach vorn!

In der aktuellen Ausgabe der Zeit ist ein sehr interessantes Porträt von Hans Ulrich Gumbrecht, Romanistik-Professor an der renommierten Stanford-University. Hier zwei besonders bemerkenswerte Zitate:

"Ich habe bemerkt, dass auf Lust zu setzen offenbar ein gutes Konzept für Erfolg in diesem Beruf ist."

Und so etwas sagt ein Geisteswissenschaftler! Oder sollte das gerade für diese angeblich so problematische Spezie das Erfolgsgeheimnis sein? Vielleicht, wenn man es mit einer zweiten Karriereregel Gumbrechts kombiniert:

"Ärzte können Kranke heilen, Ingenieure Brücken bauen, für einen Geisteswissenschaftler ist es aber ein Erfolgskriterium, dass er polarisiert."

Gumbrecht hat sogar letztens in einem Aufsatz "Mut zur Exzentrik" angemahnt.
Also: Heute schon provoziert?

Alles Wirtschaft oder was?

Man sagt, in der heutigen Zeit drehe sich alles nur noch um die Wirtschaft. Und langsam fange auch ich an, daran zu glauben. In der aktuellen Ausgabe der ZEIT heißt es, das allgemein geringe Interesse an der Landespolitik hänge

"mit einer veränderten Aufmerksamkeitsökonomie der Wähler zusammen".

Schön gesagt!
Ich hoffe, Ihre "Aufmerksamkeitsökonomie" reicht weiterhin für diesen Blog. Selbst wenn er auf solche pseudo-intellektuellen Sprachschöpfungen lieber verzichtet - als Beitrag zur Lesefreundlichkeitsökonomie.

Ein schönes Wort ...

... ist beispielsweise der englische Begriff "Serendipity". In Jochen Wegners Buch "Warum immer ich?" (http://www.warumimmerich.com/)wird es nett erklärt:

"Mit Serendipity meinen die Engländer auch, dass unsere unstete Lebensweise zwar keine Sicherheit kennt, aber eigentlich trotzdem ganz nett ist. 'Sie mögen ganz schön besorgt sein über Ihren Mangel an langfrsitiger Jobsicherheit', stand mal in einer britischen Wirtschaftskolumne zum Thema Serendipity, 'oder ein Sinken der Pensionen um sechs Prozent innerhalb von dreißig Jahren. Aber - hey, was soll's. Wenn Sie diese Kolumne hier lesen, atmen Sie noch'."

Und wenn Sie dieser Beitrag allein nur daran erinnert, hat sich das Lesen schon gelohnt. Oder?